Действие романа « » Александра Сергеевича Пушкина происходит в 19 веке. Это время описано во многих произведениях русских классиков. Главной чертой названного периода считается крепостное право.
Надменный знатный барин обладал своенравным и властным характером. Ему подчинялись, его боялись, причем не только крепостная дворня, но и чиновники. Образ жизни Кирилы Петровича далек от совершенства: он часто выпивал и страдал от обжорства, не зная, чем себя занять, предавался праздному безделью или же устраивал жестокие забавы.
Троекуров любил издеваться и надсмехаться над людьми ниже его по сословию и положению, а также над животными. Ярким примером подобного отношения является сцена с медведем. Зверь катал бочку с торчащими из нее гвоздями и постоянно испытывал боль, а барин лишь только смеялся, глядя на это зрелище. А чего стоят схватки с медведем, сидящим на цепи? Часто герои розыгрыша получали настоящие тяжелые увечья, а Кирилу Петровича забавлял человеческий страх и ярость животного, и подобные поединки были его излюбленным занятием.
Два барина, Троекуров и Дубровский, - очень разные люди. Спокойный по характер, честный и благородный Андрей Гаврилович во всем отличался от своего друга и некогда сослуживца. Они и в службе повели себя по-разному: Кирила Петрович принял нового царя и тем самым получил высокое звание. А Дубровский остался верен прежнему правителю и имел в конце службы лишь скромный чин, в котором и вышел в отставку.
Но, как говорится, противоположности притягиваются: Дубровский и Троекуров были очень дружны, частенько встречались, наносили друг другу визиты и вели задушевные беседы.
При всей существенной разнице в характерах эти герои имели похожие судьбы: вместе поступали на службу, рано стали вдовцами и самостоятельно воспитывали детей, Троекуров – дочь, Дубровский – сына. Но вот только жизнь распорядилась несколько иначе и развела двух главных героев по разным сторонам.
Виной всему стала обидная фраза крепостного, по мнению которого, холопы у Троекурова живут лучше некоторых дворян. Андрей Гаврилович, принявший эти слова на свой счет, покинул дом старого товарища и на все веления вернуться обратно отвечал отказом. Такая дерзость разозлила Троекурова, и злобный своевольный барин начал мстить.
На гордого Дубровского Кирила Петрович не мог повлиять никакими уговорами и задумал страшное дело – отобрать родовое имение. Кистеневка принадлежала Андрею Гавриловичу по закону, и он спокойно ожидал решения суда в свою пользу. Но Троекуров вел себя далеко не благородно: подкупал чиновников, подделывал бумаги и в результате добился своего.
От осознания несправедливости и невозможности изменить случившееся Дубровский пришел в ярость, а после впал в беспамятство и стал бредить. Такое состояние Дубровского заставило Кирилу Петровича пересмотреть свое поведение, он расстроился и не испытывал радости от одержанной победы. Только вот покаяться перед другом и товарищем случая так и не представилось.
Кирила Петрович Троекуров и Андрей Гаврилович Дубровский, о сравнении характеров и судеб которых мы сегодня говорили, являются совершенно разными, можно даже сказать, противоположными героями. Троекуров хоть и был своенравным и жестоким человеком, все же не так ужасен, он понимает всю гнусность совершенного поступка, да только судьба не дает шанс повиниться и получить прощение.
Андрей Гаврилович же - честолюбивый и благородный человек. Его уважают крепостные, а он относится к ним без притеснений и унижений.
Александр Сергеевич Пушкин пытается показать на примере взаимоотношений этих двух героев то, что дружбой нужно уметь дорожить и никогда не доводить обстоятельства до крайних, непоправимых мер.
Герои романа И.Тургенева «Отцы и дети» Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров в начале произведения производят впечатление друзей. Но были ли отношения между этими героями дружескими?
Аркадий и Евгений Базаров — представители молодого поколения. Но как различны их взгляды!
Евгений — нигилист, то есть отрицает все старые взгляды и ценности. Он – за новую жизнь, стойко отстаивает свои взгляды.(«Я ничьих мнений не разделяю. Я имею свои») Аркадий же только внешне хочет походить на него, а в душе — он типичный представитель старого мира с его веками сложившимися традициями и устоями.
Автор показывает, что они во всём противоположны друг другу. Так, Базаров — труженик, занимается врачебной деятельностью, наукой, он много читает, стремится к самосовершенствованию. Аркадий же ленив, бездельничает, ничем серьёзным не занимается. Но самое главное, они различны в понимании назначения человека, смысла жизни. Слова Базарова: “Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь - и уж воображаете себя молодцами, - а мы драться хотим”.
Такое различие жизненных позиций не может привести к дружбе, здесь нет взаимопонимания. Кроме того, в дружеских отношениях не может быть подчинения одного другому. А именно это видим мы в романе, ведь слабая личность –Аркадий — подчиняется сильному Базарову.Правда, со временем он начинает высказывать свои мысли. Но они так различны с мнением Базарова, что тем более о дружбе говорить не приходится.
Кстати, уже в начале романа, когда Аркадий представляет Базарова своему отцу, он называет его не другом, а приятелем: «…позволь познакомить тебя с моим добрым приятелем, Базаровым…» . Приятельские отношения легко возникают и легко проходят. Так произошло и во взаимоотношениях этих героев. Не стали они друзьями, да и вообще, Базаров в романе показан одиноким, уж очень он не похож не только на дворян Кирсановых, но и на молодых людей, которые пытаются создать видимость того, что идут в ногу со временем, а на самом деле, как Аркадий, остались в веке « минувшем» («псевдонигилисты» Ситников и Кукшина Авдотья Никитишна)
Противостояние Базарова и Аркадия в начале романа почти незаметно. Однако к концу вся яснее становится их различие. Поэтому и происходит разрыв отношений. Мы сейчас не даём оценку характеров и поступков героев. Что-то мы принимаем в них, что-то нет. Мы пытаемся понять, почему не стали они друзьями, так холодно разошлись. Причина тому — отсутствие общих интересов, дел, целей. Это — основа дружбы. А именно этого и не было. Примечательно, что в конце романа Аркадий отказывается помянуть Базарова за общим столом — так неприятен был ему этот человек («В память Базарова, — шепнула Катя на ухо своему мужу и чокнулась с ним. Аркадий в ответ пожал ей крепко руку, но не решился громко предложить этот тост.»)
Написание романа «Дубровский» было окончено в 1833 году. Он был написан в авантюрно-приключенческом жанре. В основу романа был положен сюжет дружбы, которая переросла во вражду двух, как казалось, заклятых друзей.
Это история о Кирилле Петровиче Троекурове и Андрее Гавриловиче Дубровском. Два человека, служили вместе. Один ушел в отставку в звании поручика гвардии, а другой – генерал-аншефа. Между друзьями было много общего, которое дало почву для дружбы: оба были одного возраста, оба овдовели, у обоих было по ребенку. Троекуров уважал Дубровского за то, что тот был отличным собеседником, был гордым и решительным.
Поселившись в своих имениях, они оказываются соседями. И Троекуров и Дубровский этому очень рады. Троекуров даже предлагал отдать свою дочь замуж за сына Дубровского. Но Андрей Гаврилович был против такого брака. Дубровский говорил, что муж должен быть главой в семье, нечего избалованной барышне командовать лучше уж пусть женится на бедной дворянке. Многие завидуют Троекурову и Дубровскому, ведь они живут мирно и дружно. Однажды слуга Троекурова унизил Дубровского. Дубровский же потребовал извинений и требовал наказать обидчика. Он сказал, что нужно судить псаря Парамошку, а суд уже решит, виноват тот или нет. Кирилл Петрович разозлился на Дубровского. Он был против суда. Вместо того чтобы заступиться за друга своенравный богач Троекуров решает нагрубить Андрею Гавриловичу. Казалось бы, вскоре друзья должны помириться, но этого не происходит.
Однажды Андрей Гаврилович обнаруживает, что крестьяне Кирилла Петровича воруют в его имении лес и решает самостоятельно наказать воришек, избив их розгами. За такой поступок Кирилл Петрович решает мстить Андрею Гавриловичу. Между двумя бывшими друзьями вспыхивает ненависть друг к другу. Они не перестают ругаться, напротив еще больше начинает разгораться конфликт. Троекуров решил отнять имение Андрея Гавриловича. Он вызывает Дубовского в суд, заранее подкупив чиновников, чтобы выиграть суд. На суде бедный старик Андрей Гаврилович сходит сума от потрясений. Выиграв суд, и утешившись своей победой, Троекуров решает замять конфликт и помириться со старым другом ведь его мучает совесть. Увидев в имении Дубровских своего, уже нынешнего, врага у Андрея Владимировича случается паралич. Дубровский умирает.
Чиновники тут же отбирают имение, ранее принадлежавшее Дубровскому, и предают его во владение Кириллу Петровичу. По возвращению Владимир Дубровский остаётся сиротой, не имея даже дома. Всё это дало начало для того, чтобы Владимир Дубровский стал разбойником…
Становится интересно, почему такая, как казалось, сильная дружба так быстро и с легкостью переросла в ненависть? Значит, не было настоящей дружбы и взаимопонимания. Если бы двум людям была дорога их дружба, они бы извинились друг перед другом, а не продолжали мстить, как это сделал Кирилл Петрович. Долгая дружба сломалась как карточный дом. Их гордость разрушила всё, что строилось долгие годы. Взаимопонимание - это плацдарм, на котором строится настоящая дружба.
Несколько интересных сочинений
- Сочинение Образ Жюльена Сореля (по роману Красное и черное Стендаля)
Центральным персонажем произведения является Жюльен Сорель, представленный писателем в качестве молодого, амбициозного юноши.
- Характеристика мужика в Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил
С детских лет всем знакомы сказки. Они бывают разные, но в любой волшебной истории добро должно одержать победу над злом. Писатель Салтыков-Щедрин обращается к теме сказок, но наполняет их иным смыслом
- Образ и характеристика Брудастого в Истории одного города (Органчик) сочинение
Одним основных героев творения «История одного города» считается градоначальник Глупово Дементий Варламович Брудастый. Дементий был восьмым градоначальником Глупово
- Какой поступок можно назвать благородным? - сочинение (6 класс)
На сегодняшний день мир очень сильно поменялся и теперь нынешнее поколение не то, что не знает что такое благородство, они даже не знают, что нужно делать, чтобы быть благородным.
- Анализ произведения Первая любовь Тургенева
Произведение И. С. Тургенева «Первая любовь» проникнуто собственными любовными переживаниями, которые пережил когда-то автор. Для него любовь представляется неистовой силой в любом из своих проявлений
В жизни не редко бывает так, что дружба, казавшаяся крепкой и незыблемой, вдруг даёт трещину из-за пустяка. Но в основе разлада всегда есть более глубокие причины, чем мимолётная обида или неосторожно вырвавшееся слово. Именно глубокие внутренние противоречия стали причиной ссоры Троекурова и Дубровского-старшего в романе А.С. Пушкина «Дубровский».
Старые товарищи по службе, Троекуров и Дубровский знали друг друга давно. Знали они и о недостатках друг друга и умели ценить за достоинства.
«Все завидовали согласию, царствующему между надменным Троекуровым и бедным его соседом и удивлялись смелости последнего, когда он за столом у Кирила Петровича прямо высказывал свое мнение, не заботясь о том, противуречило ли оно мнениям хозяина»
Старые друзья дружно жили по соседству, хорошо ладили между собой и даже планировали породниться, поженив своих детей.
«Некогда они были товарищами по службе и Троекуров знал по опыту нетерпеливость и решительность его характера»
Последовавшая серия глупых недоразумений, казалось бы, не могла испортить такие отношения, однако друзья превратились в смертельных врагов.
Властолюбивый Кирила Петрович уважал своего старого товарища за независимый нрав, тем более, что в окружении помещика никто больше не осмеливался так себя держать. Но в глубине души Кирила Петрович считал себя выше своего друга и неосознанно хотел, чтобы тот это признал.
В свою очередь Дубровский-старший считал Троекурова излишне надменным и заносчивым, хотя и несколько завидовал его богатству и авторитету. Не считая, что деньги дают право Троекурову считать себя выше других, обладая независимым и вспыльчивым нравом, Дубровский всячески отстаивал своё равное положение с Троекуровым и болезненно реагировал на проявления его мнимого превосходства.
Конфликт старых друзей зашёл слишком далеко. Не сумев смирить свою гордыню, и Троекуров, и Дубровский вели себя не лучшим образом. Дубровский, казалось, намеренно искал ссоры, написав гневное письмо Кириле Петровичу, а затем и сурово наказав крепостных Троекурова за проступок.
Разумеется, поведение Троекурова вызывает большее осуждение, так как он не просто затаил обиду, а задумал подлую месть – разорить старого товарища, лишить его крыши над головой и заставить просить о помощи.
Увидев результаты своей мести, Троекуров испытал разочарование и сожаление о сделанном, и хотел помириться. Но Дубровский-старший уже не смог его простить и впал в паралич от одного вида бывшего друга. Гордость и властолюбие для обоих дворян оказались важнее великодушия, человеческого сострадания, преданности и дружбы.
Отношения Троекурова и Дубровского в романе А.С. Пушкина наглядно показывают, как важно в жизни уметь уступить, простить близкого человека в мелочах, ради чего-то гораздо большего и дорогого – дружбы и взаимопонимания. Всего один шаг на встречу, разговор по душам могли бы в корне изменить ситуацию и не стать причиной болезни и смерти Дубровского-старшего и разрушенных судеб Владимира и Маши.
Роман А. С. Пушкина «Дубровский» — произведе-ние о драматичной судьбе бедного дворянина, у кото-рого незаконно было отнято имение. Проникшись со-страданием к участи некоего Островского, Пушкин в своем романе воспроизвел правдивую жизненную ис-торию, не лишив ее, конечно, авторского вымысла.
Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский — отставной поручик гвардии, небогатый помещик.
Живет он весьма скромно, но это не мешает ему под-держивать добрососедские отношения с Кирилой Пет-ровичем Троекуровым, известным всей округе бари-ном, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные свя-зи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение восприни-мает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.
Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заста-вить его преклонить голову. Кирила Петрович посто-янно окружает себя многочисленными гостями, кото-рым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избало-ванный и извращенный человек.
Единственный, кто пользуется уважением Троеку-рова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троеку-ров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смело-го и независимого человека, способного горячо от-стаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказы-вать собственную точку зрения. Подобное поведе-ние — редкость в окружении Кирилы Петровича, по-этому иначе, чем с другими, сложились его отноше-ния с Дубровским.
Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.
Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек го-рячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.
Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гаврилови-ча, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требо-вание соседа выдать Парамошку для наказания. Од-нако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем поняти-ям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этике-те было «весьманеприлично».
Коса нашла на камень. КирилаПетрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается ли-шить соседа крыши над головой, пусть даже и непра-ведным путем, унизить, раздавить его, заставить по-виноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троеку-ров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совер-шающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.
Кирила Петрович отходчив , через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.
Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык да-вать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубров-ский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое на-казание, обрекая на нищету не только себя, но и собст-венного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сло-жившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отом-стить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собст-венной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспо-коился» о возбужденном против него деле. Это сыгра-ло на руку его недоброжелателям.
Обрисовав конфликт между Троекуровым и Дуб-ровским-старшим, А. С. Пушкин обличил жесткость и мстительность, показал цену горячности, остро по-ставил нравственные вопросы своего времени, кото-рые очень близки и сегодняшнему читателю.
